표류하는 대학문화, 어디로 가야 하는가?

편집위원 박진홍

 

“학생은 시대를 창조한다. 어느 시대이든 새로운 시대를 꿈꾸고 그 도래를 알리고 그 실현을 위해 노력하는 것은 학생이다. 학생이 새 시대 창조의 선구자가 될 수 있는 것은, 그들이 사회적인 책임을 지지 않는 자유로운 입장에 놓여 있다는 점과, 이데올로기를 근대화하기 위해 충분히 마음이 열려 있다는 점, 그리고 이상적 사회 건설에 열정적이라는 점 등의 특질을 가졌기 때문이다.”대학생과 학생운동. 1990. 스즈끼 히로오

 

 

이렇게 한 시대가 대학생들에게 거는 기대는 사뭇 크다. 그러나 요즘 한국 대학에서 ‘새 시대를 꿈꾸고 열망하는 에너지’는 보이지 않는 것 같다. 대학은 한국사회를 그대로 축소한 특징을 지닌다고 한다. 그만큼 대학 구성원(대학생)의 정치·사회적 성향 뿐 아니라 대학문화는 사회적 지표 역할을 하기 때문이다. 오늘날 대학문화는 과거와 달리 딱히 설명하기 애매한 존재가 되어 버리고 있다. 한국 대학문화, 어디로 가야 하는가.

 

 

대학, 시장화 첨병으로 전락

 

대학들이 잿밥에 군침을 흘리고 있다. 요즘엔 걸맞지 않는 ‘학문탐구의 요람’이란 대학 본연의 책무를 무시한다 할지라도 대학(교육)과 기업(돈벌이)사이에서 줄타기를 한다는 사실 자체로도 큰 시사점을 남긴다. 07년 교육부가 발표한 ‘대학자율화 계획’은 대학이 거의 모든 분야의 사업진출에 손을 뻗칠 수 있는 물꼬를 텄다. 같은해 정부는 ‘대학교육력향상지원방안’을 통하여 대학평가권을 기업에 떠넘겼다. 일련의 정부시책과 대학사회의 ‘기업대학’화는 기존 대학사회의 모습을 무너뜨리고 있다.

 

05년 ‘이건희 고려대 명예박사 수여식’은 이 논란의 축소판으로 대표된다. ‘고려대 100주년 기념관 건립과 현대철학의 상관관계’란 쌩뚱맞은 학위논문과 400억으로 명예철학 박사를 날로 받아먹으려는 작태, 학생들의 반발로 아수라장이 된 것에 대한 송구스러움을 끝끝내 이기지 못한 교수들의 사직서는 씁쓸한 단면을 증명하지 않는가. 해프닝 이후 “고대생들 앞으로 삼성 취업 어렵다”, “자본주의 사회에서 사회에 공헌을 많이 했으니 당연히 줘야 하는 것 아니냐”는 댓글은 문제의 본질을 흐릴 뿐만 아니라 학생의 상식으로서 도저히 용납할 수 없는 천박함으로 다가왔다. 기업논리가 대학사회에 스며들며 학문의 정체성이 흔들리고 있다는 것은 우려하지 않을 수 없다. “훌륭한 인재를 얼마나 많이 길러내느냐하는 교육전쟁에서 이겨야 경쟁에서 승자가 될 수 있다”는 이건희의 훈화말씀에 일제히 감동먹은(?) 대학은 ‘기업의, 기업에 의한, 기업을 위한’ 인재육성에 사력을 다한다. 기업에서 어느정도의 기부금을 받으며, 기업을 위시한 연구·투자에 집중하는지가 학벌점수를 매기는 척도가 된다. 『성심51』호에서도 짚었던 대학의 상업화를 포함하여 캠퍼스에 LG·포스코 등 대기업 이름을 딴 건물들이 우후죽순 들어서고 있다. 심지어 서강대는 교육공간이 부족하다는 명분 아래 삼성 홈플러스 입점을 추진했다가 학내외의 강한 반발로 무산되었다. 대학은 상업 시설이나 신축 건물을 통해 리베이트·커미션을 챙기며 돈을 쌓아두고 있으나 주차·경비·환경·조교·심지어 교육자(시간강사)를 외주화시켜 노동력을 착취하고 있다.

 

대학기업화와 등록금 문제가 직·간접적으로 연관돼 있다는 사실은 이미 다 아는 사실이다. 매년 냄비식 등록금 투쟁으로 확인하게 되는 것은, 대학당국의 온갖 변명 뒤에 움크린 채 숨어있는 대학의 기업화다. 기업대학화의 광풍 속, 하청 비정규직 대량 해고에 맞선 성신여대 학생들의 공통투쟁이 더욱 빛나는 까닭은 학생들의 자각과 자발적 운동을 통한 시장화저지 가능성을 발견했기 때문일까.

 

 

이도저도 아닌 대학문화, 여기에 안주해야 하나

 

90년대 중반부터 사회자본과 경제자본이 대학사회에 급속히 침투함으로서 대학문화는 그 전세대와 다른 ‘이질적 기형’을 일으킨다. 대중문화와 대척점에 서 있던 고유의 저항문화를 잉태·발전시킨 대학생들이라지만 그 존립의 기본이 위태로워진 동시에 우리나라 고유 문화분단체제로 인한 반공주의, 독재정권에 의한 전근대적 요소 등에 편입되어갔기 때문으로 볼 수 있다. 게다가 국제통화기금으로부터의 금융구제를 계기로하는 정실 자본주의의 폭풍이 한국사회 전반의 생리를 뒤흔들었는데 이 과정속에서 대학사회는 경제자본의 획득과 정글논리의 가속화가 가열차게 진전됬다는 점을 지적해야만 한다. 또 이런 단편적 현상들은 치솟는 대학진학률, 대학입학에 대한 한국인의 강박관념과 동시에 작동됐음을 고려해야 할 것이다.

 

단순 문화소비자 대학생

 

작금 대학의 동아리들의 빈부차는 ‘하늘과 땅’ 수준이다. 쉽게 ‘몸짓패·민가·학술토론’과 같이 대학문화의 토양이었던 지식·이념적 조직은 인원을 채우지 못해 일년 내내 상시모집을 하다가 와해되고 있으나 ‘영어·재테크·취업’과 같은 신종 실용 동아리는 까다로운 선발과정을 마련할 정도다. 또 실험과 도전을 존립근거로 삼는 소규모 밴드들의 음악은 ‘탈춤’1979 MBC 대학가요제 중 ‘밴드 활주로’의 곡이다. 본문에서는 대학생 고유문화를 상정함.에서 유명 음악을 그대로 배끼는 수준에 국한되고 있다. 수많은 대학 축제는 대중가수들이 줄지어 불려온 콘서트장을 방불케 하지만 교내 밴드들의 공연은 ‘죽을 쑤고’있으며 몸짓패의 공연은 노동절 전야제에 자축하는 꼴로 마무리된다. 위와 같은 경향은 동아리에만 국한되지 않는다. 80년대 중반부터 명맥을 이어가던 학회의 오늘날 모습은 학과별 전공을 스터디·취업대비 형식으로 재편하거나 소모임으로 방향을 튼 느슨한 조직으로 생존하고 있다.

 

동아리와 학회의 위기는 대학문화의 지형을 바꾸어 놓았다. 70년대의 청년문화에서 80년대 민중문화까지 아우르는 문화생산적 대학생의 계보는 ‘운동권’의 흥망과 밀접한 상관관계가 있다. 대학 구성원들의 출신 계층이나 정치성향은 ‘독재타도·노동해방·통일조국’과 같은 일련의 구호와 화염병을 통해 일치단결된 특징을 가지고 있어 대중문화를 배격하는 저항문화로 인식됬다. 80년대 말 노동운동의 전성기와 함께 정점으로 치닫던 민중운동은 자본주의 체제 성숙에 따라 쇠락의 길을 걷는다. 3공부터 시작된 급속한 경기부양과 후산업구조조정의 경제적 과실이 노동자·민중에게 일부 분배되기 시작하여 문화소비화를 촉진시킨 동시에 운동권의 조직장악력이 느슨해졌기 때문이다. 결국 국민정서와 대학간의 괴리는 절차 벌어져 대학생의 신경세포는 나날히 둔감해져만 갔다. 전문가들은 새로운 문화적 감성을 가진 90년대 새내기들의 등장이 문화소비를 촉진시켰다고도 분석한다. 이로써 오늘날 대중문화를 거리낌 없이 수용하고 일상화된 대학의 풍경은 쉽게 접할 수 있다. 많은 이들이 인디음악을 즐겨 듣는다지만 모험적인 음악엔 철저히 관심을 끊고 오로지 신촌이나 홍대 근처에서 이름난 ‘비방용’ 몇몇 아티스트에게만 이목을 집중하는 현상은 자연스러운 흐름이 되고 있다.

 

 

 ‘너죽고 나살자’ 대학생

 

자욱한 최루탄으로 흐릿했던 대학 정문은 저항문화의 창구에서 자본의 흡입구로 그 역할이 변모했다. 정글논리가 대학사회에 퍼지면서 본격적인 바늘구멍 취업전선에 뛰어들기 시작한 것이다. 남들보다 한걸음 앞서기 위해 스펙경쟁을 강요당하는 셈인데 부담감은 무한 점증하고 있다. 학점따기, 필수라는 어학연수와 자격증, 저학년부터 각종 고시패스에 매진하는 공시족까지. 이렇게 취업에 올인하게 하는 요인으로는 대학의 사회적 위치에 대한 재정립, 세계적 신자유주의화로 인한 기업인력구조, 대학생들의 불안감이 충접됬다고 할 수 있지만 무엇보다 한국 제도권교육의 경쟁체제 시스템이 저변에 깔려 있다고 보인다.

 

대학생들에게 있어 자기가치증식·서열확보는 생존의 문제와 등치되어 우리사회의 거시담론을 놓치게한다. 대학은 ‘공무원 사관학교’를 슬로건으로 내걸 정도로 취업학원화되었고, 개개인의 스펙이 일정수준 도달했다고 해도 노동시장에서의 처우는 상이한 현상이 빚어지고 있다. 개인이 가지고 있는 사회경제적 ‘빽’이나 경제력의 동원능력, 유망학과·비인기학과 등과 같이 더 큰 문제점을 등한시 하게하는 긴장감을 조성한다는 것이다. 한국의 비정규직은 850만명으로, 노동시장은 온통 비정규직·파트타임 천국인데도 ‘나만은 대기업 정규직이 될 것’, ‘시대적 흐름’이라고 치부하여 청년실업 대책을 요구하는 대학생 단체를 비현실주의로 매도하거나 노동유연화를 추진하는 여당을 지지하는 기이한 현실이 증명하고 있지 않을까. 결국 대학생은 무한경쟁만 살아남는 노동시장에 내던져져 개개인이 골방으로 파고들어가는 악순환만이 남아 있는 것이다.

 

대학생으로서 비전을 계획하고 계발하는 모습은 칭찬할 일이지만 예전과 달리 학벌세탁을 위해 편입공부에 매달리거나 대학원을 진학하는 경우가 늘었으며 일부 명문대를 제외하곤 전공을 살릴 입지가 줄어드는 것을 ‘시대적 흐름’이라는 변명으로만 해결할 수 없다. 대학진학률에서 볼 수 있듯 일정학력 보유자의 과포화현상 때문에 치열해지는 경쟁은 서로를 적으로 규정시켜 모두를 불행하게 만드는 야누스의 얼굴이기도하다.

 

대학생들의 취업전략은 미래 노동시장에 뛰어들 모든 예비노동자들에게 지대한 영향을 끼칠 뿐만 아니라 대학과 관료사회의 순위매기기 경쟁에 희생된다는 사실을 간과할 수 없다. 대학들은 몇몇 족벌 일간지에서 발표하는 대학순위평가로 왜곡된 자료를 바탕으로 각종홍보에 열을 올린다. 어디에서든 1등 먹지 못하면 불안한 듯, 별에 별 평가에서 최우수, 1등을 자랑한다. 문제는 대학순위 책정의 기준이 대학을 엉뚱한 방향으로 몰고 있다는 점이다. 교육투자와 같은 대학 본연의 평가에는 소극적인 반면 외국인 교수나 교환학생 수, 재단의 영향력의 가중치가 높아 평가의 의미를 실종했는데도 수험생이나 재학생 모두가 ‘월척’으로 전락한다. 그 실예로 가톨릭대는 2015년 국내대학 7위진입을 목표로 하는 ‘2015플랜’에 따라 교육커리큘럼, 교육환경개선을 실행해 나가고 있지만 학부별로 차별적 지원 문제가 제기되고 있다. 입학성적의 상하차, 인기전공, 취업률 같은 경제적 평가에 따라 토익수강·커리큘럼의 다양화 부문에 무리수를 두는 것이다. 국제캠퍼스, 영어 기숙사 지이오를 비롯한 영어수업 확대, 교환학생제 활성화를 기조로 하는 교육체계변경이 순위매기기 전략에 그대로 편입한 것이다. 이제 온라인상에서 왜곡된 순위와 대학별 대기업 취업점수, 배치표 점수로 낚시질(훌리건)하는 글과 댓글은 익숙한 모습이 되었다. SKY를 동경하면서도 평가상 하위에 있는 학교, 지방 및 전문대를 얕보는 순위 강박증은 우리나라에서나 볼 수 있는 진풍경이다. 이런 암묵적인 학생들의 간판의식과 대학당국의 이해는 절묘하게 맞아떨어진다. 그 결과로 많은 대학에서는 ‘비인기·취업의 어려움’으로 통한다는 인문·철학관련 전공들이 연이어 소멸하고 있다. (06년까지 3년간 전국 12곳 대학에서 철학과 사라짐.) 이는 대학생으로서 지적으로 지향해야 할 학문적 기반존립이 위태롭다는 것이며 언제든지 노동시장에서 자본의 구미를 당기지 못할 경우 철저히 외면된다는 ‘토사구팽’을 반증한다.

 

대학사회의 구조적 모순은 학과 구조정리로만 머물지 않았다. 구조조정보다 선행된 ‘학부제’에도 재조명이 필요하다. 그야말로 학부제 시행을 통해 대학사회의 지형이 뒤흔들렸다. 본격적인 시행으로 복수전공이란 개념이 일반화되어 학생들의 지적요구를 충족시킨다는 순기능이 도입배경으로 꼽힌다. 그러나 학부제의 도입여부에 대한 논의가 시작된 시기는 90년대 말인데, 그 즈음이 학생 운동권의 목소리가 점차 줄어들고 있었던 시기와 일치한다는데 주목해야 한다. 이는 자본주의 체제의 발전에 따라 노동시장에서 원하는 다기능적 인재를 양산한다는 부정적 의미 또한 짙다. 결과적으로 학부제는 학점경쟁의 심화, 학점 인플레이션 현상, 폐쇄적 학문 구조에서 이도저도 아닌 발담그기로 그칠 수 있고, 이미 실패한 시도를 답습하고 있으며 대학의 대학원 중심교육정책이라는 비판은 그치지 않고 있다. 학부제 시행 후 10여년이 흐른 지금, 서울대를 비롯한 국·공립대, 유명 사립대에서 학부제 폐지와 학과제 부활을 뼈대로 하는 개편작업을 추진하는 것도 이와 같은 맥락이다.

대학사회는 학부제 시행으로 여러모로 어려움을 겪고 있다. 많은 학내 조직 중에 가장 ‘피를 본’ 곳은 어디일까. 학생운동의 이념이론·조직력을 한데 모아 총학생회를 뒷받침했고 교내에서 독자적 운동영역을 갖춘 조직이었던 ‘학회와 학생회’가 그 주인공이다. 그 중에서도 학회는 자발적인 소규모 공동체로서 유대적 친밀감을 바탕으로 하고 있다. 하지만 학회는 여러 문제점(교육의 편제, 일방적인 사고방식)을 해소하지 못해 개혁을 요구받게 되었다. 따라서 전공을 심도있게 학습하는 세미나식 형태나 스포츠·여성·인권·문화 등 과거보다 다분화되어 딱히 성격을 규정하기 애매한 존재로 남아 있다. 본래 학생회나 학회는 독립성을 확보하지 못해 운동 방향의 부재로 어려움을 겪은 바 있다. 그러므로 특히 학생회의 경우 보다 많은 학생들의 관심을 이끌 수 있는 소통창구로서의 기능을 특화시켜야 한다.

 

소통 없는 대학생

 

과거 ‘학문적 공동체’로 인식됬던 대학은 현대에 들어와 보다 다각적이고 복잡한 체계를 갖춘 ‘관료집단’으로 변했다. 이 집단은 몇몇 단과대로 분화되 있고 그에 소속된 개인은 언제든지 이해관계에 따라 이합집산하는 특징을 갖는다. 필연적으로 대학의 규모는 고등교육에 대한 폭발적 수요증가로 인해 날로 비대해져만 간다. 이런 현상은 초대형 강의와 무작위로 배정되는 복불복 분반으로 현실화된다. 그러나 무엇보다 교수와 학생간의 인격적 유대의 단절은 가장 심각한 문제다. 제도권 교육에서야 기대하기 힘든 대화·개별적 교육은 대학에서도 하늘의 떡이다. 위와 같은 경향은 교육주체들을 비인격화·기계화시켜 그들을 시험출제자-학점소비자로 만들어버린다. 관료화 자체는 대학생의 운동선으로 해소시킬 수 있지만 대학당국의 경영위주·교육경시 태도를 해결하기에는 벅찬 수준이다. 이제 대학의 관료화·비대화는 하나의 흐름이 되어 교육의 질적 문제까지 위협하게 될 처지에 놓여있다. 또 산학협력이란 미명 아래 맞춤식 인재양성에 몰두하여 학생들의 자율성을 심각하게 침해하는 현상까지 벌어지고 있다. 관료·비대화의 폐해는 그대로 강의실에서 드러난다. 학생들의 지적 요구를 충족시키지 못한 수업은 수면실로 둔갑하기도 하고, 타과목·취업공부에 열중하는 모습을 너무 쉽게 찾아볼 수 있다. 출석만이 목적일 뿐이다.

 

소통은 개개인과의 관계로만 그치는 것이 아니라 ‘사회-사회 구성원간’의 유대를 바탕으로 하는 의사결정 및 소통과정이다. 이 틀에 입각해서 볼 때, 요즘 한국 대학에서 학생들의 소통은 원활히 이뤄지고 있는지 자문하지 않을 수 없다. 근래 여러 대학에서 나타나는 진풍경 중에서도 단연 총학생회 선거는 대학생의 소통과 권리라는 측면에서 여러모로 씁쓸함을 남긴다. 선배들의 업적을 과잉신뢰한 탓인지, 대학을 중·고교로 착각한 탓인지 총학생회(총학) 투표율은 채 과반을 넘기지 못하는 일이 비일비재하다. 선거기간 연장, 대리투표, 선배의 강요에 의한 투표는 관행이고 이미 선거 자체가 미뤄진 대학도 많다. 일상에선 민주·권리·소통을 나불대지만 정작 ‘소통의 장’을 무시하는 나몰라라 대학생들도 신풍속으로 받아들여야 할까.